Grand Theft Auto: Vice City

True gostos não se discutem.
Mas eu não me fiava em analises ;P.

A minha opinião e acho que a do Silver, existe por experiência jogável, não por simples análises, mas achei interessante reviewers veteranos partilharem da mesma opinião, daí a referencia.

Como não me apetece estar aqui a apontar os pontos positivos e negativos de cada titulo, comparando e explicando porque acho melhor, sempre podem ler um pouco e ver em que pontos existe melhorias e defeitos em relação aos anteriores.

Na minha opinião o IV é melhor porque, é maior, melhores gráficos, animação e physics, combate e condução melhorados, história envolvente, tudo com uma grande diversidade, mesmo que não tanto como o SA, modo online 16 players, para mim isto chega.

O IV teve uns DLC porreiros. Dava a preferência a esse nem que fosse só por isso. Também tem achievements, por isso completar as missões dá sempre mais gozo.

Mas o VC e o SA foram sem dúvida os que tiveram mais impacto.

A nível de impacto, estou completamente de acordo, o VC na altura andava em quase todas as PS2 e PCs, ainda me recordo de o ver instalado nos PCs na sala de CAD no curso de informática, e jogava neles de vez em quando, e tinha o original da PS2 em casa, mas a meu ver o IV está maior e melhor, e sim os DLC e achievements também contam.

Não só o Vice City como também (e numa escala ainda maior, imo) o San Andreas.

Nunca entraram na minha PS2 seja como for. :p
Mas cheguei a comprar o pack para Xbox (GTA III + VC) quando saiu só para saber o que afinal atraía tanta gente.

Fiz algumas missões e apreciei a liberdade no jogo. Mas mal meti as mãos nas cheats acabou-se tudo. As cheats estragam um jogo quando são tão acessíveis como as de GTA.

Daí ter falado também nos achievementes e nos trofeus da PS3, que nos dão pelo menos o prazer de completar uma tarefa e ser-mos recompensados por isso.

A isso acrescenta-se as excelentes expansões e yah, o IV é o melhor.

Eu sei que o San Andreas também teve muito impacto e popularidade, mas o jogo que eu notei isso mais de perto, foi o Vice city, aquilo era impressionante, era cópias para todo lado, daí a referencia, mas sei que o mesmo se passou em relação ao San andreas, talvez até em maior escala.

Eu tinha os dois originais para a PS2, mas nunca foi jogo que quisesse guardar/coleccionar, eram divertidos quando saiam, muita liberdade, mas após algum tempo perdia o interesse, e não havia aquela sensação de compensação, se bem que completei as missões principais de todos.

Quanto ao IV, existe personagens e historia aprofundada e envolvente, bons valores de produção, mais realismo, mas na mesma com diversidade, posso dizer que foi o GTA que mais me puxou e envolveu para completar as missões, enquanto nos outros, passado algum tempo perdia-me a começava a fazer m*rda na cidade, porque estava bored e as missões/história principal não me prendiam, havia uma ou outra missão memorável do VC e SA, algumas já mencionaram aí, mas era apenas isso.

Para não falar na diversão online, achievementes, expansões, etc, mas já nem estava a pôr isso na balança, visto ser um pouco "injusto" invocar novas features desta geração para comparar com os jogos antigos, se bem que faz parte, mas pronto, mesmo comparando só o jogo em si, prefiro o IV.

Nah, essas features não são exclusivas desta geração. São argumentos válidos. imo

:p

Não disse que eram exclusivas, mas já são standard desta geração, enquanto na antiga geração era raro. Mas também como disse, faz parte claro, apenas queria focar/comparar que mesmo o jogo em si, prefiro o IV.

Em termos de "setting" acho que o Vice City foi o melhor. Anos 80 + Miami resultou muito bem.

Em termos gerais, para mim Vice City e IV estão empatados por razões diferentes. Gosto mais da profundidade da história e caracterização do IV, mas a cidade de Vice City era de longe mais interessante do que Liberty City (que no entanto é melhor que San Andreas).

O realismo adicional do GTA IV é daquelas coisas, é bom e mau... Acaba por dar uma jogabilidade totalmente diferent. Não é necessáriamente melhor ou pior... é diferente.

É claro que o GTA IV beneficia dos avanços tecnológicos conseguidos entre os dois jogos...

It's a coin toss for me.

SFree escreveu:

Ninguém nos percebe Silver... a não ser alguns reviewers veteranos que já jogam GTA desde o 1º, assim como eu.

Por acaso jogo desde o 2º, apenas não o referi porque é um mundo aparte. Não é de perto tão divertido como o salto 3D, mesmo na altura em que era uma novidade entretinha-me meia hora numa tarde e depois desligava.

KIIIILL FRENZY.

E as reviews do GTA4 foram um exagero, sempre achei. À pala delas fui todo aos saltos comprar o jogo à espera duma coisa doutro mundo.

Mokou escreveu:

Por acaso jogo desde o 2º, apenas não o referi porque é um mundo aparte. Não é de perto tão divertido como o salto 3D, mesmo na altura em que era uma novidade entretinha-me meia hora numa tarde e depois desligava.

KIIIILL FRENZY.

Concordo. Para mim o 2D nunca funcionou bem no geral, não só no GTA. Atenção, isso não quer dizer que não gostasse dos jogos. Gostava dos dois primeiros GTAs e joguei bastante (FYI: podem sacar o GTA e o GTA II de graça e legalmente do site official da Rockstar se quiserem reviver a nostalgia), mas o GTA III, assim como do 3D em geral, foi uma revelação.

Os primeiros GTAs eram jogos "de calibre", entre os melhores da época sem dúvida, mas o GTA III foi um marco nos jogos. Lembro-me que na altura a liberdade do, agora velhinho, III era quase impensável. Estavamos habituados a ser "railroaded" pela história, e a jogos maioritariamente lineares. O GTA III foi um verdadeiro acordar para um mundo novo.

É dificíl pegares num jogo dentro do mesmo genro (e por vezes até genéros mais distantes) hoje em dia sem veres alguma influência da série Grand Theft Auto.